팰런티어의 AI 주권 선언
팰런티어 공식 계정은 2026년 7월 1일 아홉 문장으로 구성된 선언을 게시했다. 선언은 주권이 선택의 전제조건이라는 점, 데이터 보유 자체가 자산이라는 점, 토큰 최대화가 기관의 가치 판단을 왜곡한다는 점, 가중치 통제가 운명의 통제와 같다는 내용을 담았다. 같은 날 알렉스 카프는 언론 인터뷰에서 기업 고객이 실제로 원하는 것은 컴퓨트·모델·데이터 스택과 알파에 대한 통제권이라고 밝혔다. 그의 발언은 선언 내용과 일치했다.
카프는 인터뷰에서 OpenAI와 Anthropic을 지적했다. API를 통해 프론티어 모델을 지속적으로 호출하는 구조가 기업의 고유한 맥락과 노하우를 연구소의 학습 파이프라인으로 유출시킨다고 말했다. 그는 토큰을 사용하면서도 결국 지적재산을 넘겨주게 된다고 비판했다.
그는 토큰을 사용하면서도 결국 지적재산을 넘겨주게 된다고 비판했다.
이 선언은 단독 게시물이 아니었다. 비슷한 시기 팰런티어와 엔비디아는 정부기관과 핵심 인프라 사업자를 위한 소버린 AI OS 레퍼런스 아키텍처를 공개했다. 해당 아키텍처는 자체 시설 내에서 엔비디아 블랙웰 울트라 GPU 8기와 스펙트럼-X 네트워킹, 니모트론 오픈모델을 팰런티어의 제로트러스트 쿠버네티스 시스템(Rubix)과 자율 배포 시스템(Apollo), AIP 위에서 운영하는 구조다. 선언이 나온 날 팰런티어 주가는 프리마켓에서 3% 상승했다.
본질은 같고 스택이 다를 뿐인가?
팰런티어의 선언은 주권을 포기하면 기관의 미래 선택권을 남에게 넘기게 된다는 메시지를 전한다. 이 메시지를 전달하는 주체가 주권을 구현하는 아키텍처를 판매하는 회사라는 점이 핵심이다. 팰런티어는 소버린 AI 아키텍처를, 엔비디아는 그 아키텍처에 들어가는 GPU를 공급한다. 카프가 제기한 질문은 기업이 데이터 접근권을 제공하고 알파를 잃는 대신 직접 가중치를 통제해야 한다는 방향으로 이어지며, 그 답은 이미 두 회사의 스택 안에 준비되어 있다.
이 아키텍처의 출시 시점은 클라우드로 데이터를 내보낼 수 없는 에어갭 환경의 미션 특화 수요와 맞물린다. 정부기관이나 핵심 인프라 사업자가 자체 시설 안에서 운영할 수 있는 소버린 AI를 대상으로 한다. 팰런티어는 이미 미국 국방부가 앤트로픽의 Claude에 접근하는 통로 역할을 수행하고 있다.
전 세계 AI 지출에서 주권 요건이 영향을 미치는 비중은 맥킨지 추산으로 30~40% 수준이다. 해당 시장 규모는 2030년까지 5000억에서 6000억 달러로 성장할 전망이다. 팰런티어와 엔비디아가 소버린 AI 관련 언어를 먼저 사용한 것은 이 시장에서 위치를 확보하기 위한 움직임이다.
온톨로지와 맥락
팰런티어 아키텍처가 통제하려는 대상은 세 가지 층으로 나뉜다. 첫째는 배포로, 모델이 어디서 실행되는지다. 둘째는 맥락으로, 어떤 데이터가 입력되는지다. 셋째는 모델 자체로, 입력된 데이터로 가중치가 갱신되는지다. 이 가운데 가중치의 소유권과 갱신 여부가 핵심적인 부분을 차지한다. 아키텍처는 기관이 니모트론 같은 오픈모델을 자체 데이터로 파인튜닝하고, 그 결과 생성된 가중치의 소유권을 유지하면서 자체 인프라 안에서 피드백을 통해 지속적으로 개선할 수 있도록 설계됐다.
팰런티어의 온톨로지 개념은 이 구조를 완성한다. 데이터가 수집되면 온톨로지가 이를 조직의 디지털 트윈으로 맥락화한다. AIP는 그 위에서 행동을 제안하고, 결정과 결과는 다시 온톨로지에 기록되는 순환 구조다. 이 순환이 지속될수록 조직 고유의 맥락이 두터워지며, 경쟁사가 동일한 SOTA 모델을 사용하더라도 쉽게 복제하기 어려운 자산이 형성된다.
이 구조에서 중요한 기준은 SOTA 모델 사용 여부가 아니다. GPT, 클로드, 니모트론 등 어떤 기반모델을 API로 호출하느냐는 배포 방식의 일부일 뿐이다. 실제로 갈리는 지점은 모델이 타사의 클라우드에서 타사의 학습 데이터로 활용되는지, 아니면 자체 시설 안에서 자체 맥락으로 가중치가 갱신되는지다.
실제로 갈리는 지점은 모델이 타사의 클라우드에서 타사의 학습 데이터로 활용되는지, 아니면 자체 시설 안에서 자체 맥락으로 가중치가 갱신되는지다.
주권을 사는 사람들
국가 단위 소버린 AI 지출은 이미 수십억 달러 규모에 이른다. 캐나다는 소버린 AI 컴퓨트 전략에 20억 달러를 배정했으며, 에너지와 광물 등 핵심 인프라를 대상으로 한 250억 달러 규모 국부펀드도 발표했다. 영국 기술장관 리즈 켄들은 전 세계 AI 컴퓨트의 70%를 5개 빅테크가 통제하고 있다며 독자적인 노선을 강조했다.
2026년 한 해 전 세계 소버린 AI 시스템 지출은 1000억 달러를 넘어설 것으로 전망된다. UAE와 일본 두 나라가 공개된 소버린 AI 지출의 3분의 2 이상을 차지하며, 중동과 동아시아를 합치면 전체 투자의 80%에 달한다.
이 지출의 70%는 외국 파트너와 함께 진행되며, 그중 5분의 4가 미국 기업이다. 소버린 AI 모델 프로젝트의 36%는 여전히 메타의 라마를 기반으로 한다. 주권 확보를 위한 지출 상당 부분이 미국 기술 스택의 다른 층으로 이동하는 구조다.
하이퍼스케일러의 데이터센터 투자 규모도 이와 맞물린다. 아마존, 구글, 마이크로소프트, 메타는 2026년 1분기에만 데이터센터에 1300억 달러를 지출했다. 이는 전년 대비 71% 증가한 수치이며, 2026년 연간으로는 약 7000억 달러 규모로 예상된다. 엔비디아와 팰런티어가 제공하는 소버린 AI 솔루션은 클라우드 임대료 형태의 지출 일부를 자체 GPU 구매와 자사 소프트웨어 라이선스로 전환하는 재배치 성격도 갖는다.
완전한 AI주권은 없다
CNAS의 소버린 AI 인덱스는 완전한 소버린 AI가 달성 불가능하다는 결론을 내렸다. 신흥국은 의존 관계를 완전히 없애는 대신, 어느 층에서 어떤 의존을 감수할지를 관리하는 방향으로 접근해야 한다고 지적한다.
중국의 오픈웨이트 모델은 이 문제를 다른 측면에서 보여준다. 2026년 5월 기준 오픈라우터 전체 토큰 사용량의 약 61%가 중국산 모델이다. 딥시크는 제미나이 3.1 프로 대비 3분의 1, GPT-5.5 대비 12분의 1 가격으로 비슷한 성능을 제공한다. 많은 국가가 자국 SOTA 대신 외국 오픈웨이트 모델을 사용하지만, 그 모델이 미국산이 아닌 중국산이라는 점에서 SOTA 회피와 주권 확보는 별개의 문제로 나타난다.
tokenmaxxing 비판에는 이해충돌 요소가 있다. 토큰 사용을 비판하는 회사가 GPU 판매와 엔터프라이즈 소프트웨어 계약으로 수익을 얻는 구조이기 때문이다. 낭비를 줄이라는 조언과 자사 스택으로 이동하라는 판매 메시지가 겹친다. 카프는 과거 국방부와 앤트로픽 간 갈등에서 국내용 AI에는 계약상 제약을, 국방용에는 더 넓은 재량권을 원한다고 밝힌 바 있다. 이 비판이 순수한 기술 원칙에 기반한 것인지, 자사 플랫폼 우위를 위한 포지셔닝인지 명확히 구분하기 어렵다.
낭비를 줄이라는 조언과 자사 스택으로 이동하라는 판매 메시지가 겹친다.
주권 문제의 정치화를 경고하는 입장에도 다른 측면이 존재한다. 2025년 12월 미국, 영국, 일본, 한국, 싱가포르, 네덜란드, 이스라엘, UAE, 호주 등 9개국은 워싱턴에서 팍스 실리카 프레임워크에 서명했다. 이 협정은 AI 인프라 접근을 정치적 동맹 여부에 따라 조건화한다. 주권 논의가 탈정치화되어야 한다는 주장과 달리, 실제 컴퓨트와 모델 접근은 이미 진영 논리에 따라 배분되고 있다.
주권은 단순히 자국 모델의 문제는 아니다
AI 주권은 SOTA 모델 사용을 피하는 문제가 아니다. 팰런티어와 엔비디아의 아키텍처는 정부기관에 니모트론이라는 특정 오픈모델을 사용하도록 제안하면서, 그 위에 배포·맥락·가중치에 대한 통제권을 함께 제공한다. 상품은 SOTA 사용 자체를 막는 것이 아니라, 모델 위에 세 겹의 통제 구조를 얹는 형태다.
주권의 실제 기준은 다음과 같다. 어떤 기반모델을 API로 호출하느냐가 아니라, 그 호출로 생성되는 맥락(고유 데이터와 의사결정 기록)이 타사의 학습 루프로 유입되는지, 그리고 그 맥락으로 갱신된 가중치의 소유권이 누구에게 있는지다. 완전한 독립이 불가능한 상황에서 핵심은 SOTA냐 자국 모델이냐가 아니라, 배포와 맥락, 가중치 중 어느 부분까지 통제권을 확보했는가다.
완전한 독립이 불가능한 상황에서 핵심은 SOTA냐 자국 모델이냐가 아니라, 배포와 맥락, 가중치 중 어느 부분까지 통제권을 확보했는가다.
이 기준에 따르면 초기 스타트업과 대기업의 주권 전략이 다른 것은 자연스럽다. 슬랙, 이메일, 디스코드 등에 맥락이 자연스럽게 축적되고 전체가 통제 가능한 닫힌 계인 초기 스타트업과 달리, 대기업은 암묵지가 조직 전체에 분산되어 있어 온톨로지화 없이는 AI가 읽기 어렵다. 따라서 통제해야 할 맥락의 규모와 형태 자체가 다르며, 주권 전략은 조직 규모와 맥락 구조에 따라 달라진다.
팰런티어의 선언은 주권을 상품으로 만든 순간을 보여준다. 어떤 모델을 사용하든, 그 모델이 생성한 결과와 그 모델을 갱신하는 데 사용된 맥락을 누가 소유하고 다음 판단에 활용할 수 있는지가 관건이다. 그 소유권이 조직 밖에 있다면 최고 성능의 모델을 사용하더라도 주권은 확보되지 않는다.